Como cada año durante la época veraniega, los
medios se encargan de difundir las películas a su manera sea como "la
película del verano" o "aquella obra que no debéis dejar
escapar". Hoy desmantelaremos el mito de lo que venía a ser la película
del verano 2013, porque con diferencia es la más floja de todas las propuestas
veraniegas, vamos allá con Superman.
¿De qué va?
El planeta de Krypton está llegando a su fin. Su núcleo
ha perdido la estabilidad y su final se aproxima a mayor velocidad de la
esperada. Por una parte, Jor-El (Russel Crowe) pretende darle a su hijo una
vida mejor alejada de su sociedad, en el planeta Tierra. Por otro lado, el
general Zod (Michael Shannon) pretende hacerse con el control del planeta y
luchar por la subsistencia de su civilización. Cuando Zod se entera de la
jugada de Jor-El, jura encontrar a su hijo y volver a levantar los cimientos de
su raza.
La crítica
Cuando se inicia un reboot sobre un superhéroe,
esperamos que se empiece por el principio y se nos cuente su origen: quién es,
de dónde proviene, etc. En nuestro caso, la película del aclamado director Zack
Snyder, con guión de Christopher Nolan, es claramente una obra con un equipo
más que dotado para explicarnos cual es el origen de Superman, quién es y todas
las preguntas que nos planteemos.
Con lo cuál, la pregunta más importante que
debemos hacernos al finalizar la película es: ¿conocemos a Superman? ¿A Clark
Kent quizás? ¿Y qué me decís del resto de personajes: es Lois Lane un personaje
más de la película o es realmente la coprotagonista de la obra de Snyder?
Cuando vi la primera entrega de Spider-Man de Sam Raimi, supe quién era Peter
Parker, me hice una idea bastante clara del tipo de personaje que era o de Mary
Jane. En 'Batman Begins' de Nolan, conocí muy bien quien era Bruce Wayne, era su
película! Incluso en 'X-Men: First Class' se nos cuenta con detalle de donde
provienen cada uno de los personajes. Y mi pregunta final es: ¿realmente he
conocido a Clark Kent? ¿A Superman? Desde luego que no.
Tampoco debemos caer en el error de comparar
películas entre si, por supuesto, pero hay ejemplos de ello. Quiero decir, 'Man
of Steel' es una obra que se supone que nos contaría como nació Superman, de
donde viene y el porqué.
En un comienzo vemos una luz llena de esperanza
al situarnos de pleno en el momento del derroque de Krypton, con un Jor-El impresionante
que Russell Crowe deja en lo más alto y un general Zod impresionante del cual
no esperaba para nada, Michael Shannon da fuerte con una interpretación que
desde luego no pasará desapercibida. No obstante esa esperanza se va desde que
dejamos el planeta Krypton y nos trasladamos a nuestro planeta.
A partir de entonces, un seguido de sucesos
(todos casualidades) aparecen ante nuestras narices, Clark Kent va allá donde
la situación lo requiere y salva a todo el mundo. De repente, sin saber porque
ni como, encuentra la nave que su padre preparó para él en medio de un montón
de nieve, ¿y quién está allí? Nada más ni nada menos que Lois Lane, una súper
reportera. A partir de ahí, Clark Kent pasa a ser Superman, llegan los malos,
se da de hostias con ellos y fin, la película se acaba. Bueno, hay que
reconocer que de por medio hay cuatro o cinco flashbacks sobre la infancia de
Superman. ¿Y ya está? Zack Snyder, director de '300' y 'Watchmen', Christopher
Nolan que no ha dirigido nada que no sea una obra maestra ¿y nos dan eso? Pues
no compro.
'Man of Steel' es una película vacía en cuanto a
guión se refiere, pasaría desapercibida de no ser por la cantidad de nombres
importantes que hay de por medio y la pasta que se ha metido en ella. He de
admitir que si, que tiene su qué, está muy bien hecha. Por ejemplo, las escenas
de acción en cualquier terreno son impecables, ese estilo de lucha que tan solo
Superman es capaz de brindarnos y ese Michael Shannon impresionante
tienen su peso en oro, pero desde todos los errores tan absurdos que
se arrastran de antes compensan muy poco todas estas virtudes que
tiene la obra.
Quizás es un error entrar en detalles técnicos, no
lo niego. Pero ni dejando eso de lado podría salvarse la obra de Snyder mucho
más. He visto la brillante mano de Nolan de por medio al sustituir la
Kriptonita, el nuevo traje de Superman o no ver a Clark Kent trabajando para el
Daily Planet. ¿Es el personaje que no da más de si? No lo sé. ¿Es la duración
que no da tiempo para interiorizar con el personaje protagonista? Lo dudo. Lo
que sé es que se podría haber sacado bastante más jugo de un film con tan
grandes características.
No he entrado en más temas por no alargarme y por
no "spoilear" al personal, pero imagino que a muchos les habrá
parecido una obra notable, con mucha acción y grandes momentos. Desde luego no
se trata de lo que esperase o no, el listón no estaba muy alto, se trata de que
tan solo he podido ver mucha acción, momentos notables sin Superman de por
medio y deja de contar. ¿Entretenida? Si, pero poco más.
Información de más
- Darren Aronofsky, Duncan Jones, Ben Affleck,
Tony Scott, Matt Reeves y Jonathan Liebesman fueron considerados para dirigir
la obra.
- Ben Affleck declinó la oferta para dirigir
la obra porque no estaba familiarizado con los efectos visuales VFX.
- Viggo Mortensen fue pensado para el papel de
Zod.
- Henry Cavill es el primer actor no americano
que da vida a Clark Kent.
Nota final: 5
En total desacuerdo. De dónde sacas que no hay guión? No has conocido a Clark Kent y kal-el? Pues te debes haber dormido la parte en la que vemos a un señor vagando por el mundo en busca de respuestas, unos flashbaks que unidos seguramente son más metraje sobre Clark niño que el que había en las películas de Donner. Y efectivamente cuentan la historia del origen de superman, si primera aparición y como decide usar la máscara del periodista Clark Kent, metido por enchufe cómplice de Lois.
ResponderEliminarQuizá no sea lo mejor del verano, que para mi ha sido star trek, pero decir que es la peor de las veraniegas, bufff, aunque para gustos colores jejeje
Como es que has tardado tanto en ir a verla al cine? Es más, aún la ponen?
Si a buscar respuestas te refieres a meterse en todos los fregados que va encontrando y salvando a gente, entonces entiendo tu postura. Pero yo no he visto una busqueda de respuestas al 100% he visto a un hombre que salvaba vidas y de golpe aparece en una nave de Krypton que supuestamente sabe pilotar porque si, un poco raro...
EliminarPara mi el tema flashbacks se podría haber aprovechado el doble o más de lo que se ha aprovechado y más con ese reparto, pero como muchas veces digo y tu mismo has dicho: a cuestión de gustos, los colores.
Coincido en algunas partes, y no tanto en otras. La película, como te dije ayer vía Twitter, me decepcionó. Se podía haber sacado más jugo a la historia, e incluso a las escenas de acción (que aunque visualmente son impactantes, me resultaron repetitivas, y la verdad es que la parte final me resulto bastante larga). Al comienzo se ve un objetivo claro a Kal-El/Clark Kent... Pero después ese buen comienzo, pierde fuerza.
ResponderEliminarDe la película me ha gustado que no cuente la historia de Clark de forma lineal. De ese modo, "se salvan" y justifican las, sí, casualidades que se dan en la película. Un trampa de guion, quizás. La sublime banda sonora de Zimmer que al igual que en la última entrega de 'El caballero oscuro', se adueña de la película por completo, el gran reparto de la película... La película tiene sus cosillas.
Eso sí, coincido con 'Cocina Paradiso', el mejor blockbuster del verano... Star Trek.
Saludooos!! ;-)
Estoy de acuerdo, pero insisto, tal y como acabo de decir, que las escenas de los flashbacks podrían haber sido mucho más aprovechadas, había mucha chicha ahí.
EliminarSobre lo de las mejores películas del verano, ya hablaremos más en detalle ;)
Un saludo ^^